扫码加微信咨询
添加请备注「咨询」
邮箱 smilegun@sohu.com
邮箱 smilegun@sohu.com
围绕 AI 产品上线、数据与知识产权、商业交易、内部治理及争议解决，我们为企业提供合规评估、制度建设、合同风控与诉讼代理等法律服务，协助企业在技术应用与商业运营中明确法律边界、控制责任风险。
下方按企业常见 AI 法律事项列示服务内容，并结合监管规则、公开案例与司法裁判说明对应的合规要求。
AI 产品上线前，应依法识别算法备案、生成式 AI 服务备案、应用登记、内容标识及安全评估等合规义务。
生成式 AI、算法推荐及相关应用上线前，应依法识别备案、登记、安全评估及内容标识等合规义务。
针对生成式 AI 服务、算法推荐产品及调用大模型能力的应用，我们提供上线前合规评估、备案路径判断、材料准备、内容标识方案及法律意见书等服务，协助企业在产品发布、运营及对外提供服务过程中满足现行监管要求。
常见合规事项与参考依据
应用算法推荐技术提供互联网信息服务的，应结合具体产品形态依法履行算法备案等合规义务。
真实案件国家网信办分批公示算法备案清单公开提供生成式 AI 服务，应按照现行监管要求完成备案、安全评估、标识及用户管理等配套安排。
真实案件2024 起首批大模型服务通过备案上线调用已备案模型能力的应用，应根据服务对象、功能形态及输出内容，判断登记、备案或其他监管路径。
参照生成式 AI 暂行办法配套要求生成合成内容标识规则已经进入实施阶段，相关应用应按照监管要求建立标识、提示与审核机制。
真实案件《标识办法》2025.9.1 施行 · 已有执法公开裁判已对 AI 服务提供者的注意义务、风险提示、投诉处理及内容标识等提出具体要求。
判例奥特曼案确立服务提供者注意义务服务交付内容
典型案例与法规依据 《生成式人工智能服务管理暂行办法》《互联网信息服务算法推荐管理规定》《人工智能生成合成内容标识办法》（2025 年 9 月 1 日施行）。相关监管规则已进入实施阶段，企业应结合产品形态、服务对象及技术能力，及时完成合规义务识别与整改落实。
咨询产品备案与上线合规 →AI 模型训练、数据抓取、生成输出及开源组件使用，均可能涉及数据合规、著作权、反不正当竞争及开源协议责任。
围绕 AI 模型“训练输入端—生成输出端”全链路，我们排查数据来源合法性、知识产权侵权与开源协议风险，保护企业核心算法与模型资产。
常见风险事项与参考依据
训练数据来源、授权链条及使用范围已经成为 AI 相关诉讼中的重要争议焦点。
真实案件插画师诉 Trik AI / 纽约时报诉 OpenAI既有裁判已确认，未经授权抓取、使用他人数据并形成实质性替代的，可能构成不正当竞争。
判例微博诉脉脉 / 大众点评诉百度（判赔 300 万）未经许可复制他人作品用于训练或服务，存在复制权侵权风险——这一点在北京、广州的多起 AI 案件里都有体现。
参照参照著作权法及北互、广互系列案相关判例已就生成内容与权利作品实质性相似时的服务提供者责任作出裁判。
判例奥特曼案 · 广州互联网法院既有判例表明，未遵守 GPL 等开源协议义务的，可能承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。
判例数字天堂诉柚子案 · 北京高院（中国 GPL 第一案）模型权重、算法、训练数据等可结合商业秘密规则、保密制度和合同安排进行体系化保护。
参照依反不正当竞争法 · 商业秘密保护服务交付内容
典型案例与法规依据 《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》及《生成式人工智能服务安全基本要求》（GB/T 45654）；我们持续跟踪 AI 训练数据侵权相关判例，为企业提供数据与知识产权风险防控方案。
咨询数据与知产风险防控 →AI 商业合作中，应通过合同明确数据、模型、成果、责任承担及追偿机制，避免因权责约定不明引发交易争议。
针对 AI 领域各类商业合作，我们起草、审核专业合同文本，明确权利义务、责任划分与追偿机制，避免因约定模糊导致责任承担和损失分配争议。
常见交易事项与参考依据
AI 技术合作合同应明确数据来源、成果归属、验收标准、侵权责任及违约责任，降低履约争议。
参照参照技术合同纠纷裁判规则数据产品竞争权益受法律保护，交易前应核验数据来源、授权链条、个人信息处理依据及违约责任安排。
判例淘宝诉美景“生意参谋”数据产品案模型授权及 API 调用协议应明确商用范围、调用规模、衍生使用、竞品限制、数据回流及责任分配。
参照参照 Llama 等“规模化陷阱”及商用许可争议涉及用户数据处理的 AI 产品，应按照《个人信息保护法》等要求明确处理目的、方式、范围及用户权利保障机制。
真实案件App 违规收集个人信息被通报整改AI 生成广告内容可能涉及肖像权、姓名权、虚假宣传、消费者权益保护及生成合成内容标识等多重合规要求。
真实案件AI 假冒名人带货 · 退一赔三 · 标识责任服务交付内容
典型案例与法规依据 AI 声音侵权、数据产品交易及 AI 广告合规相关案例表明，下游采购方、平台方及广告主均可能因合同约定、审核义务或内容标识不充分而承担相应责任。合同中的责任分配、追偿机制和合规承诺应提前明确。
咨询 AI 合同与交易风控 →员工使用通用 AI 工具处理业务信息时，可能涉及商业秘密、个人信息、数据出境及生成内容侵权等合规风险。
面向所有使用 AI 工具的企业（不限于 AI 科技公司），我们协助搭建内部 AI 使用管理体系，围绕工具准入、数据分级、员工操作边界、责任追究和应急处置形成制度化安排。
常见治理事项与参考依据
公开事件显示，员工将源代码、会议纪要等内部信息输入通用 AI 工具，可能引发商业秘密和数据安全风险。
真实案件三星员工 ChatGPT 泄密事件（2023）企业可通过员工操作指引和禁止事项清单，降低数据外泄、内容侵权及违规使用第三方工具的风险。
参照行业普遍做法通用 AI 工具使用可能涉及个人信息保护、数据出境、商业秘密保护及供应商合规审查等问题。
真实案件多国监管曾暂禁 ChatGPT金融、政企机构普遍对外部 AI 工具设准入审查和数据隔离要求。
参照依《数据安全法》《个人信息保护法》通过劳动纪律、保密协议和内部制度预先明确责任边界，有助于后续追责和争议处理。
参照依劳动纪律与保密协议服务交付内容
典型案例与法规依据 依据《个人信息保护法》《数据安全法》及商业秘密保护规则，协助企业建立内部 AI 使用管理制度、数据安全边界和员工合规操作体系。
咨询企业内部 AI 治理 →AI 相关争议通常同时涉及技术事实、平台责任、知识产权、人格权、数据权益和合同责任，需要结合类案规则制定诉讼策略。
依托对 AI 领域司法实践的持续跟踪与类案研究，我们代理企业处理各类 AI 相关纠纷的诉讼、仲裁、平台投诉及应诉事务，围绕技术事实、证据组织和责任边界形成系统化代理方案。
常见争议类型与参考依据
相关判例可作为人格权、声音权益、著作权及平台责任认定的重要类案参考。
判例殷某案（声音）、奥特曼案（著作权）版权素材、数据资源和平台内容被用于模型训练或生成输出，可能引发不正当竞争及知识产权争议。
真实案件爱奇艺诉 MiniMax（海螺 AI）此类案件通常需要围绕运行数据、缺陷鉴定、用户操作、产品说明及风险提示等证据组织争点。
参照国内判例正在形成中相关裁判对 AI 服务提供者的通知删除机制、风险提示、内容标识和注意义务边界作出说明。
判例奥特曼案此类纠纷通常需要结合合同编、技术合同规则、交付验收、知识产权归属及违约责任进行处理。
参照适用合同编及技术合同规则服务交付内容
典型案例与法规依据 我们持续研究最高人民法院、北京互联网法院、广州互联网法院等发布的 AI 典型案例与公开裁判规则，并将类案检索和技术事实分析纳入案件代理方案。
咨询 AI 争议解决方案 →从一次产品合规体检或合同审查开始，让 AI 业务走得更稳。